大家好，我是小评历史。
自从工业革命以来，人类社会就进入了一个表演的时代，只是摆事实，讲道理，已经越来越难以达到预期的效果，道理本身必须生动、活泼、戏剧化，这时，一个概念应运而生——使你的意念戏剧化，这是什么意思呢？
比如，当你本人，或者你的企业受到无端指责，而你打算为此辩解时，不管你把道理说得多么动听，都很难转变别人的看法，但只要换一种接近于表演的方式，效果就会大为不同。
美国成功学家、教育学家戴尔.卡耐基就曾说过这样一则故事，《费城晚报》有一段时间遭受到了恶意的造谣，造谣者说《晚报》广告多于新闻，内容贫乏，缺少真实报道，让读者失去兴趣。
《费城晚报》的回应是，出了一本书，把一天内需要阅读的各种新闻资料都剪辑下来，书名就叫《一天》，此书长达页，出版以后，几乎立即就让读者们明确地感受到了《费城晚报》的内容丰富及多样性，无需更多的言语，就完成了一次反驳和辩护。
当一个冰箱厂需要增加销量的时候，怎样把冰箱推销出去，也不再只是依靠介绍其性能制胜，如果你想表现它的优异之处在于静音，那就在它边上擦燃一根火柴，让围观者听到擦火柴的声音。
如果你想证明一辆卡车很结实，载重能力强，跟那些枯燥的数据比起来，买一头大象装在车上，效果更佳。
其实这些表面上看起来根本不严谨的表演似乎侮辱了科学，也让研发团队的辛苦工作显得很苍白，但其优势在于，用更直观的视觉和听觉效果，就像电影和广播一样，会产生惊人的力量。
当戏剧化深入生活以后，连流行了上百年的橱窗也得动起来，才能发挥其本来的宣传作用，比如美国一家鼠药生产商就曾经在展示橱窗里放了两只活老鼠，结果使其销量一个星期内涨了五倍。
说服别人同意自己的看法，也不得不使用戏剧化的表现手法，才能事半功倍，戴尔.卡耐基在他的《人性的弱点》一书中，就曾记载过这样一则生动的故事：
《美国周刊》杂志为一个润肤霜品牌做市场调查，并且顺利完成了调研，但是其他几家厂商采用价格战的方法，展开了恶意竞争。
周刊代表波恩顿试图把这一市场现象与合作厂商沟通，可是，双方在调研报告上发生了分歧，分歧最终演变成了辩论。
波恩顿擅长辩论，他的理论也的确占据了上风，可是，会谈失败了，厂商没有被说服，经过总结，波恩顿与厂商进行了第二次会面，这次，他没有再试图用道理说服对方，而是直接拿出了32个品牌的润肤霜，一一摆在厂商面前。
每个品牌的润肤霜瓶子上都贴上了说明书，简要介绍了那个品牌过去的情况，厂商被吸引住了。
没有辩论，没有争吵，厂商详细询问了波恩顿多个问题，气氛和谐而友好，其实波恩顿说的事情，讲的道理，与上次没什么不同，就因为他让事实戏剧化了，结果就完全不同。
因此，假如你想让人同意你的想法，最简单直接的办法，不是让你的想法听起来多么诱人，而是使你的意念戏剧化。